Фонд национального благосостояния Великобритании должен смириться с неудачами как ценой за принятие рисков, заявляют парламентарии

Фонд национального благосостояния Великобритании должен смириться с неудачами как ценой за принятие рисков, заявляют парламентарии

Фонду национального благосостояния (National Wealth Fund, NWF) Великобритании должна быть предоставлена возможность рисковать и поддерживать проекты, которые в конечном итоге могут провалиться, заявили во вторник парламентарии. Таким образом государственный инвестор пытается активизировать поддержку местной инфраструктуры и компаний для стимулирования роста.

NWF был создан лейбористским правительством Великобритании в прошлом году для помощи в стимулировании экономики и привлечении частной поддержки для проектов. Но в отчете парламентариев из Комитета по казначейству говорится, что ограниченный объем доступного финансирования может снизить его эффективность.

Представитель министерства финансов Великобритании заявил, что правительство внимательно рассмотрит отчет. «Фонд национального благосостояния — это мощный двигатель роста», — отметил представитель, указав, что он поддержал проекты, включая долговое финансирование для запланированной атомной электростанции Sizewell C на востоке Англии.

В отличие от более устоявшихся суверенных фондов, таких как норвежский, которые финансируются за счет доходов от природных ресурсов, таких как нефть и газ, британский NWF вместо этого будет финансироваться за счет государственного долга.

Его первоначальный бюджет при запуске составлял 28 миллиардов фунтов стерлингов ($37,6 млрд), что намного меньше $2 трлн у норвежского фонда.

В отчете парламентариев говорится, что для работы NWF необходимо найти баланс между принятием рисков и долгосрочной устойчивостью, добавляя, что его государственное финансирование означает, что он, вероятно, столкнется с повышенным scrutiny.

Министры не должны участвовать в повседневном управлении, чтобы избежать отпугивания инвесторов из-за опасений политического вмешательства, также говорится в отчете.

«Фонд национального благосостояния обладает потенциалом для внесения позитивного вклада в определенные сектора и экономику в целом. Но для этого правительство должно принять и поощрять готовность фонда идти на риски, даже если это может привести к провалу отдельных проектов», — заявила Мэг Хиллер, председатель Комитета по казначейству.

«NWF должен быть смелым и брать на себя более рискованные инвестиции, которые открывают дверь для участия частного сектора», — сказала она.


Экспертное мнение:

«Заявление парламентского комитета — это здравый смысл, но на практике его реализовать невероятно сложно, — комментирует Михаил Орлов, эксперт по государственным финансам и инвестициям. — Парадокс в том, что суверенные фонды, созданные на нефтегазовые доходы (как в Норвегии или ОАЭ), действительно могут позволить себе долгосрочные рискованные инвестиции, так как их капитал — это, по сути, "лишние" деньги. Британский же фонд, финансируемый через госдолг, изначально находится под прицелом: каждый провальный проект будет немедленно раздут политическими оппонентами и прессой как "напрасная трата налоговых денег". Это создает мощный стимул для менеджмента фонда играть чрезмерно безопасно, сводя на нет его основную цель — быть катализатором рискованных, но потенциально прорывных инвестиций».

«Ключевой вопрос — это не только заявить о готовности к риску, но и создать реальные институциональные и правовые механизмы, которые защитят фонд от политического популизма и краткосрочного электорального цикла, — продолжает эксперт. — Предложение о невмешательстве министров в операционную деятельность абсолютно верное, но едва ли выполнимое в условиях, когда решения фонда будут иметь явные региональные и социальные последствия. Удачным примером для подражания мог бы стать Банк развития Великобритании (BRD), который сочетает государственные цели с профессиональным управлением. В противном случае NWF рискует повторить судьбу многих госинвестпрограмм: громкое начало, несколько громких провалов, за которыми следует резкое свержение рискового аппетита и переход к финансированию де-факто гарантированных, но малоэффективных с точки зрения добавленной стоимости проектов».

Оставить комментарий


Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив